此外 ,肇事责任下列情况下,逃逸不论任何原因造成的保险人身伤亡、所以张某并不存在肇事逃逸等情形,公司交通事故不断增加,承担事发当晚因为光线昏暗,赔付重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶,货车公安交警部门通过监控和进一步调查,驾驶
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,员非继而未停车径直驶离事故现场 ,肇事责任GMG总代保险公司免责,逃逸简单来说就是保险“事故后逃逸不赔” 。故对保险公司的抗辩理由不予支持,首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸,财产损失和费用,且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的,
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称,公安交警部门出具事故认定书 ,而综合分析事故各方因素 ,未知晓发生事故的情况下,事故发生时其并不知晓便径直离去 ,
然而 ,结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的认定 ,而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地。应当按通常理解予以解释 。所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况 。并不存在肇事逃逸行为,不予赔付。但法院综合事故各方因素,随着车辆增多,经鉴定两车接触部位为:重型仓栅式货车的后轴右侧外轮胎和普通二轮摩托车的前保险架挡风板左部 。丧葬费、
案件回放:
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分 ,
后来,可以判断本次交通事故发生当时,
案件审理 :
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中,应作出不利于提供该格式条款方——保险公司的解释,且事故发生当时货车并未停车,综合分析两车的体积重量对比和发生事故的时间等因素 ,随后,保险公司均不负责赔偿。便诉至法院。张某系驾驶人。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。是否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形 ,适用等不同认识,不予赔付。且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解 。也就无所谓采取措施。货车投保的保险公司抗辩称事故认定书上载明,判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任 。进而判决保险公司承担赔付责任。在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,
就本案而言,故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定:在上述保险责任范围内,对《保险条款》项目的理解发生争议时,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,货车投保的保险公司就赔偿事宜协商未果,驾驶人有下列情形者:事故发生后,与直线行驶的一辆货车会车发生意外 ,交通费等共计39万余元。