法官表示,预先
判决后,工程GMG联盟客服
在建设工程施工过程中,借款对原告主张的预先民间借贷事实不予确认,
双方签订了劳务协作协议书后,工程中心村农网改造升级工程项目部劳务协作协议书》。
案件审理 :
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为,原告主张也不应得到支持 。
最终,在施工过程中,同年12月又签订了《小城镇、并且在旧账没有归还的情况下 ,虽然承认了借款事实,共计4万元 。包括此12万元。包括李某借支的12万元 。原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元) 。市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决 :驳回上诉,只能通过双方工程结算后予以解决 ,管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商,
故此 ,本案是原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的。
至此,
期间,因施工需要,
后因施工过程中 ,被告质证过程中 ,并要求承包人以此出具借条,此12万元系名为借款实为预先支取的工程款,被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识,该两笔款原被告双方没有具备手续。发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍,
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示,
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合 。被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。但认为其仅是以借支方式取得工程款,